Davacı vekili tarafından davalı aleyhin...

 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
 Dava davalı tarafça başlatılan icra takibinin dayanağı olan sözleşmedeki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasıyla açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
 Davacı kimliği bilinmeyen bir şahıs tarafından fotoğraf ve kimlik bilgilerinin kullanıldığını davalı şirket ile sahte bir telefon hizmet sözleşmesi yapıldığını davalının hakkında takip başlattığını takibe dayanak olan sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını sözleşmeyi kabul etmediğini belirterek borçlu olmadığının tespitini hakkında başlatılan takibin durdurulmasını ve kötüniyet tazminatı isteminde bulunmuştur.
 Mahkemece başvuru formu üzerindeki imzanın davacının el ürünü olmadığı saptanmış olup davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine takibin durdurulmasına ve kötüniyet tazminatına karar verilmiştir. Dosya kapsamından davalının başlattığı icra takibinde kötüniyetli olduğu tespit edilemediğinden kötüniyet tazminatına hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.