Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için...

 Meskeniyet şikayetinin dinlenmesi için borçlunun sürekli o evde oturması şart olmadığı gibi kiraya vermesi de meskeniyet şikayetinde bulunmasına engel teşkil etmez. Bu bakımdan ilgililerin İstanbul ilinde oturmaları nedeni ile meskeniyet şikayetlerinin reddine karar verilmesi doğru değildir.
 Meskeniyet şikayetine konu taşınmazda borçlunun taşınmazda kat irtifakı tesis edilmediği görülmektedir. İnşaat bilirkişi raporunda her ne kadar borçlunun bu binadan kendi hissesine düşecek pay değeri belirlenmiş ise de arsa payının hesaplamaya dahil edilmediği görülmektedir. Hükme esas olan bilirkişi raporunda mahcuz taşınmazda kat irtifakı veya mülkiyeti kurulmamış olması gözetilmeksizin belirlenen ilkelere aykırı olarak değerlendirme yapılıp görüş bildirildiği anlaşılmaktadır.
 O halde mahkemece bilirkişiden ek rapor alınmak suretiyle mahcuz taşınmazın arsa ve bina toplam değeri üzerinden borçlu hissesine düşen miktar tespit edildikten ve borçlunun bulunduğu yerden daha mütevazi koşullara sahip yerlerde haline münasip alabileceği evin değeri açık ve net şekilde belirlendikten sonra borçlunun hissesine düşen miktar haline münasip alabileceği evin değerinden düşük ise meskeniyet şikayetinin kabulüne hissesine düşen miktar haline münasip alabileceği evin değerinden fazla ise taşınmazın satılarak haline münasip evin alınması için gerekli miktarın borçluya kalanının ise alacaklıya ödenmesine ve taşınmazın haline münasip evi alabileceği değerden az olmamak üzere satılmasına karar verilmesi gerekirken tespit edilen ilkeler gözetilmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi de isabetsizdir.